被告缪荣耘（又名缪某某），贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告曾凡友诉被告缪荣耘民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员罗友义适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告曾凡友到庭参加了诉讼，被告缪荣耘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾凡友诉称，被告缪荣耘与其老公罗建标于2012年12月14日在原告曾凡友处借款20 000元，并向原告出具了借条一张，约定一个月内偿还借款，借款到期后经原告多次催还，被告拒绝还款，原告向法院起诉被告偿还借款，被告答应一个月内偿还借款，原告于2014年12月16日向法院申请撤回起诉，为此原告承担了诉讼费150元及律师费2 000元，但被告至今未偿还借款，被告缪荣耘老公罗建标是外省人，无法取得联系，故原告起诉被告缪荣耘偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告缪荣耘偿还借款20 000元并从2013年1月14日起按银行同期贷款利率支付原告逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告缪荣耘未到庭应诉答辩。
原告向本院提交的证据缪荣耘书写的借条一张，拟证明被告缪荣耘于2012年12月14日向原告借款20 000元的事实；（2014）桐法民初字第2964号民事裁定书，拟证明原告向法院起诉后于2014年12月16日申请撤回起诉的事实。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告陈述及举证，对原告提供的被告缪荣耘于2012年12月14日出具的借条一张、（2014）桐法民初字第2964号民事裁定书本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，原告提供的借条可以证明被告于2012年12月14日向原告借款20 000元，原告向法院起诉后于2014年12月16日申请撤回起诉的事实。
经审理查明，被告缪荣耘于2012年12月14日向原告曾凡友借款20 000元，被告缪荣耘向原告出具了欠条一张，欠条约定借款一个月内归还，借条未约定借款利率。原告曾凡友以被告缪荣耘经其催收，拒绝偿还原告借款为由，诉至法院，判决被告立即偿还原告借款20 000元并按银行同期贷款利率支付原告利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告缪荣耘向原告借款并出具了借条给原告曾凡友，原被告双方之间形成了相应的债权债务关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告缪荣耘未按借条约定的期限偿还借款，原告曾凡友请求被告缪荣耘偿还借款20 000元的主张，本院予以支持。原告曾凡友要求被告缪荣耘从2013年1月14日起按同期银行贷款利率支付利息的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，由于被告向原告出具的借条中明确约定借款一个月内偿还，被告未按借条约定的期限偿还原告借款，原告请求从2013年1月14日按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。被告缪荣耘经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”之规定，本案依法缺席审理，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪荣耘于本判决生效后五日内偿还原告曾凡友借款人民币20 000元并从2013年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告曾凡友逾期利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告缪荣耘负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一五年四月二十日
书记员 吴永莎
")