被告李芳，穿青人，贵州省水城县人，住水城县。
被告周学刚。其他自然情况不详。
原告晋方英诉被告李芳、周学刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋方英到庭参加了诉讼，被告李芳、周学刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋方英诉称，2013年5月26日，二被告以资金短缺为由向原告借款100000元，约定每月利率按5%计算，但事后实际按每月3%计付利息至2013年12月26日。经原告多次催要，被告仍不还款，截止2014年12月26日，被告已欠付12个月利息。请求：1.判决二被告偿还原告借款本金100000元，支付2013年12月26日至2014年12月26日的利息36000元，本息合计136000元，并按每月3%计算利随本清；2.本案诉讼费用由二被告负担。
原告晋方英向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.借条，证明被告向原告借款10万元，月息按5%计算的事实；3.社区证明，证明二被告的住所地。
被告李芳未答辩，未提交证据。
被告周学刚未答辩，未提交证据。
通过当事人的陈述、提交的证据及庭审调查，本院查明如下事实：
2013年5月26日，被告李芳、周学刚以欠缺资金为由向原告晋方英借款100000元，并由被告周学刚出具了《借条》一份，借条内容为：“今借到晋方英现金拾万元（¥100000元）整，利息为按5%计息。借款人：李芳、周学刚，2013年5月26日。”被告李芳、周学刚均在借条上签名捺印，同时在场的明硐小区社区支书赵泽富在借条上签名捺印。之后，被告李芳、周学刚向原告晋方英支付利息至2013年12月26日。后经原告催要，二被告至今未偿还。
本院认为，被告李芳、周学刚经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。根据原告晋方英陈述、提供的《借条》明确载明原告晋方英为出借人，被告王明祥被告李芳、周学刚为共同借款人，故本院认定被告李芳、周学刚共同向原告晋方英借款的事实成立，双方之间成立借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告晋方英请求被告李芳、周学刚偿还借款本金100000的主张，予以支持；原告晋方英请求支付从2013年12月26日至2014年12月26日的利息为36000元以及按月利率3%计算直至还清为止的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告晋方英所请求利率超出此限度，故原告晋方英请求利息应按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的四倍计算，2013年12月26日至2014年12月26日的利息应为24000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芳、周学刚于本判决生效之日起七日内偿还原告晋方英借款本金人民币100000元、利息24000元（2013年12月26日起至2014年12月26日止）；此后支付利息以本金人民币100000元计，自2014年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的四倍计算，直至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，因适用简易程序减半收取1510元，由被告李芳、周学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王锡钢
二○一五年二月二十五日
书记员 张永菊
")