被告杨秀才，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告犹雷建诉被告杨秀才买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后适用简易程序，依法由审判员黎洪于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告犹雷建到庭参加了诉讼，被告杨秀才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日上午8点过，被告在原告处购得一台型号为中国移动M811的智能手机，价值为899元。同时被告又要原告向其手机号码187XXXXXXXX预交了300元话费，两项共计1199元。后被告未付款即带走手机并以吃饭为借口离开。我考虑此人系当地人，便答应被告的要求。当日中午，被告给我打电话说到四川去了，第二天早上把钱汇给我。我又答应了被告，并将我的邮政银行账号用短信发给被告，要求他必须在2014年10月10日上午11点之前汇款给我。但约定时间到了，被告未按时汇款。我打电话质问被告，被告又说下午给我汇款，但直到晚上也无动静。我再次打电话质问被告，又被其以各种理由搪塞。我联系被告一直到2014年10月15日，之后被告就不接我的电话，也不回我短信。我曾到坡渡派出所反映此事，民警帮我联系了该村村长，让村长转告被告，被告答应村长过两天就来付款，但至今仍无回音。原告手中仍有被告离开时遗留的手机盒子、配件以及原告开具给被告的收据。现诉至法院，请求判决被告偿还原告货款1 199元；判决被告赔偿原告起诉而产生的一切损失2 067元。
被告杨秀才未到庭应诉、未答辩、未质证，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告于2014年10月9日在原告处购买一台型号为M811的手机，价值为899元；购机同时，原告依被告要求，为被告办理了与该手机绑定的手机号码，号码为187XXXXXXXX，同时原告代被告向该号码预交了300元手机话费。后被告以所带钱不够为由，携带手机离开原告处，并一直以各种理由拒不支付手机价款及原告代其预交的手机话费，两项共计1 199元。原告为追回上述款项，多次通过电话和手机短信向被告追要货款，但被告仍以各种理由一直拖延拒不支付。现原告诉至本院，要求被告支付手机价款及为其预交的话费共计1199元；要求被告赔偿原告为追讨货款而产生的费用共计460元；并要求被告支付违约金1 580元。
上述事实，有原告的陈述及本院认定的证据《收款收据》、手机包装盒、耳机、充电器、两份视频资料、三份音频资料、四份图像资料以及手机短信文本在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间构成买卖合同关系的事实清楚，证据充分，原告已交付其货物以及相关的服务，履行了相关法律义务。但被告接收货物和相关服务后，一直未履行支付货物价款的义务，故本院对原告要求被告支付手机价款899元吉手机话费300元的诉讼请求予以支持。原告为追讨上述价款多次通过多种方式要求被告履行相关法律义务，并由此产生了一定的费用。该费用原告虽未提交相关票据予以证明，但结合其请求的具体金额以及本案原、被告各自住所地实际情况，本院认为，原告的主张具有合理性，应予支持。最后，原告要求被告支付违约金1 580元，旦原、被告之间并未约定明确的违约责任，且原告要求的违约金已明显超出了原告所应获得的利益，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
另，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由被告自行承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀才于本判决生效之日起3日内向原告犹雷建支付手机价款及话费共计人民币1 199元。
二、被告杨秀才于本判决生效之日起3日内向原告犹雷建支付人民币460元。
三、驳回原告犹雷建的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨秀才负担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判长 黎洪
二〇一五年三月二十日
书记员 杨迪
")