委托代理人龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人邓力之，贵州诚稳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）旷守琴，贵州省凤冈县人。
被上诉人（原审原告）李茂良，贵州省凤冈县人。
被上诉人（原审原告）周光梅，贵州省凤冈县人。
被上诉人（原审原告）李某某，贵州省凤冈县人。
法定代理人旷守琴，系李某某之母。
被上诉人（原审原告）李小某，贵州省凤冈县人，法定代理人旷守琴，系李小某之母。
被上诉人（原审被告）李光兴，贵州省凤冈县人。
上诉人李茂芳与被上诉人旷守琴、李茂良、周光梅、李某某、李小某、李光兴提供劳务者受害责任纠纷一案。贵州省凤冈县人民法院于2012年11月21日作出（2012）凤民初字第898号民事判决后，李茂芳不服，提出上诉。本院于2013年4月16日作出（2013）遵市法少民终字第47号民事裁定，发回贵州省凤冈县人民法院重审。贵州省凤冈县人民法院重审后，于2013年11月7日作出（2013）凤民初字第628号民事判决，上诉人李茂芳不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，死者李光灿与被告李茂芳、李光兴均是邻居，李光兴长期在外务工。2012年农历6月下旬，李光兴欲在自己住房旁的猪圈楼上建一层砖木结构的厨房及烤火间，李茂芳得知此信息后，即要求李光兴将该工程承包给自己做。于是，二人口头约定：由李茂芳承建该工程，按每平方米120元计价，建筑材料由李光兴自己负责。商定后，李光兴即在何玉忠、胡天财等处购买了水泥、石粉、砖等材料，并预付李茂芳现金3 000元后，自己又外出到浙江省务工。随后，李茂芳即将自己的合子板拿到现场进行施工，同时雇请李光灿、邱发华等人帮助。2012年农历6月25日，李光灿在施工时，不慎跌落，当日其家人将其送往凤冈县人民医院抢救途中死亡。事故发生后，李光兴支付了丧葬费15 729元，后双方经永安镇调解委员会调解未果。死者李光灿系农民，被告李光灿没有建设工程资质。
原审法院审理后认为，李光灿因做工死亡，其亲属遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，为：1、丧葬费2,621.5元×6＝15,729元； 2、死亡补偿费3,472元×20＝69,440元；3、被扶养人李茂良扶养费2,852元×11÷3＝10,452元，周光梅扶养费2,852元×16÷3＝14,877元，李某某抚养费2,852元×4÷2＝5,704元，李小某抚养费2,852元×8÷2＝11,408元；4、交通费2,000元；5、精神抚慰金20,00元。合计131,610元。李茂芳承包李光兴所发包建房工程，并雇佣李光灿帮助施工，李光灿在该工程中提供劳务，与李茂芳形成劳务关系。李茂芳作为接受劳务一方，未尽到安全保护义务，李茂芳应负一定的赔偿责任；李光兴将工程发包给没有资质的李茂芳承建，有选任过失，且是该工程的受益人，也应承担一定的赔偿责任。死者李光灿在事故中对其自身安全缺乏谨慎注意义务，也有过错，对自己的损失也应自负一定责任。根据各方的过错及原因力大小，应由死者李光灿自负20%的责任，由李茂芳承担50%的责任，由李光兴承担30%的责任较为适宜。二人之间依法应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一第、第十四条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之的规定，判决如下：一、由被告李茂芳赔偿五原告经济损失65,805元；二、由被告李光兴赔偿五原告经济损失39,483元（含已支付的15,729元）；三、被告李茂芳、李光兴对上述赔偿款项承担连带责任。上述款项，限于本判决生效后十日内兑现。
宣判后，李茂芳不服，向本院上诉称：自己没有承建李光兴家的房屋，死者李光灿也不是其雇请的工人，其对李光灿之死不应承担赔偿责任。
旷守琴、李茂良、周光梅、李某某、李小某答辩称：原判认定事实清楚，上诉人李茂芳的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于上诉人李茂芳所提自己没有承建李光兴家的房屋，死者李光灿也不是其雇请的工人，其对李光灿之死不应承担赔偿责任的上诉理由。经查，虽然李茂芳与李光兴未签订书面建房合同，李茂芳预收了李光兴3 000元，施工时李光兴已外出到浙江省打工，这期间与李茂芳之间有过多次通话，且证人邱某某证实是受李茂芳雇佣，结合李茂芳之前也多次承建过他人房屋，修建房屋的合子板也是由李茂芳提供。各当事人之间又系邻居关系，未写书面合同符合情理，也符合当地的交易习惯，故能够认定该工程系李茂芳承建。上诉人李茂芳的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1 040元，由上诉人李茂芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
代理审判员 罗小龙
代理审判员 贺灿灿
二〇一四年三月十日
书 记 员 李贤莉
")