被上诉人（原审原告）：肖明，贵州省习水县人。
上诉人杨庆为与被上诉人肖明民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2013）习民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，陈虹翼、习水县黔农节能炉具有限责任公司（该公司的法定代表人为陈虹翼）与肖明的民间借贷纠纷一案，贵州省习水县人民法院于2011年3月15日作出（2011）习商初字第29号民事调解书。因陈虹翼未按该调解书向肖明足额还款，肖明向贵州省习水县人民法院申请执行陈虹翼尚欠的62000元。在执行过程中，杨庆为陈虹翼偿还了20000元，并就尚欠的42000元向肖明出具《借条》，该《借条》载明“今借到肖明现金42000元 大写肆万贰仟元正，限期为2013年1月10日内还清，特立此据。借款人：杨庆 2012.7.9”。杨庆出具借条后，肖明到贵州省习水县人民法院执行局办理执行完毕手续，执行案件结案。后因肖明向杨庆催收款项未果，遂诉至贵州省习水县人民法院，请求判令：1、杨庆返还肖明现金42000元;2、杨庆承担42000元钱自2013年1月10日起至今的同期贷款利息2000元;3、杨庆承担诉讼费。
原审法院认为，肖明对陈虹翼、习水县黔农节能炉具有限责任公司的债权62000元，在人民法院执行过程中，经杨庆与肖明双方协商，由杨庆为陈虹翼偿还，杨庆还款20000元后，尚欠42000元。肖明对陈虹翼的债权转移，虽是采用杨庆向肖明出具“借条”的方式，没有书面协议，但债务转移对债务人陈虹翼有利，陈虹翼未明确表示反对，经肖明的同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，对肖明要求杨庆返还现金42000元的诉请予以支持，陈虹翼转移给杨庆的债务，杨庆可另行主张。对于利息，超出双方约定的还款期限，从2013年1月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算至肖明起诉之日，计算5个月为980元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决：一、由杨庆在判决生效之日起十五日内偿还肖明42000元和利息980元； 二、驳回肖明其余诉讼请求。案件受理费减半收取450元，由杨庆负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，杨庆不服，向本院提起上诉称：上诉人与肖明并无真实的借贷关系，上诉人向肖明出具借条系第三人代为履行债务，并非债务的转移。陈虹翼与习水县黔农节能炉具有限责任公司作为实际借款人，应参加本案诉讼，并对本案借款承担还款责任。因此，一审法院认定事实不清，程序违法，请求二审法院将本案改判或发回重审。
二审期间，肖明未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，在第三人代为履行债务的情况下，该第三人并非借款合同的相对人。在本案中，杨庆经肖明同意后为陈虹翼还款，并就欠款42000元向肖明出具借条。该行为应视为杨庆与肖明之间形成了新的债权债务关系，杨庆成为了借款合同的相对人。因此，杨庆按借条向肖明还款系债务人履行还款义务，而并非第三人代为履行债务。杨庆对其向肖明出具的借条并无异议，也未主张撤销或确认该借条无效，其应按照借条约定履行还款义务。现杨庆没有按照借条约定履行义务，肖明有权直接要求杨庆承担还款责任，原审法院判决杨庆向肖明偿还款项并无不当。因此，杨庆主张其向肖明出具借条系第三人代为履行债务，陈虹翼与习水县黔农节能炉具有限责任公司应参加本案诉讼，并承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳，予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人杨庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
审 判 员 吴少瑞
代理审判员 刘娟娟
二0一四年二月十八日
书 记 员 杨恩高
")