委托代理人：罗某，大专文化，住三都县。
被告：刘乙，三都县人，住三都县。
第三人：李某某，1968年4月1日，三都县人，住三都县。
原告刘甲诉与被告刘乙、第三人李某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘甲及其委托代理人罗某，被告刘乙、第三人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年农历9月16日将其母亲安葬在自家责任山内被告的老祖坟旁边，原告在安葬其母亲时，被告未提出任何异议，但事隔半年之后，即2015年3月份，被告以原告安葬其母亲的坟靠近被告家的老祖坟影响风水为由，向原告勒索钱财，原告不同意付钱，被告家族30余人坐着两辆面包车、十余辆摩托车到原告母亲的坟无理取闹，在此情况下，原告被迫拿出400元钱，第三人李某某说少了，被告不同意，且其承诺愿意帮原告垫付，因被告依人多势众，原告无奈在违背自己意愿的情况下在《协议书》上签字，由第三人李某某为原告垫支600元钱，与原告的400元钱，共计1000元钱付给被告。因此，原告向法院起诉，请求判决确认协议无效，由被告返还原告1000元钱，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，虽然责任山是原告的，但被告家的老祖坟已葬100年了，原告将其老祖坟葬在挨着被告家的老祖坟太近，坟与坟间距应有1.5米宽。被告家族虽有30余人到现场去，但有一部份的人是去解决问题的，有一部份人是去祭祀的，被告家族未逼迫过原告，也未无理取闹，只是当天解决问题的人太多，让原告拿点钱让大伙吃餐饭而已，1000元钱是原告自愿拿的，协议也是原告自愿签的，该协议是有效协议。
第三人辩称，第三人是相坪村支书，相坪村与轿山村两村委在现场为原被告家属进行调解，当时为了平息事态，两村委作出了一个折中的处理办法，在征求原被告双方的意见后，拟定了《协议书》，并由双方签字认可，签字是原被告双方当时的意愿，该《协议书》是有效的，不应该撤消，原告应按协议内容履行承诺，当时原告只拿了400元钱，另外600元钱是第三人帮原告垫付的。
经审理查明，在责任山经营权发包到户前，被告家及李姓一家早已在烂草坪（地名）相挨着各葬一座老祖坟，在责任山经营权发包到户后，原告胞弟刘丙对烂草坪山享有经营权。 2014年农历9月16日，原告及其胞弟刘丙将其母亲安葬在被告家与李姓一家老祖坟间隙中，原告家安葬的坟墓与被告家安葬的老祖坟墓间距大约有70公分左右。2015年3月份，被告及其家族以原告安葬其母亲的坟太靠近被告家的老祖坟，要求坟与坟的间距为1.5米为由，于2015年3月份约30余人到现场要求解决关相问题。当天，经相坪村及轿山村两村委会委员的协调，原被告达成协议，并签了《协议书》，协议内容为：同意原告在被告与李姓一家老祖坟中间葬下一座坟，由原告补助被告方1000元钱；被告家老坟前方预留1.5米距离作拜台扫墓用，老坟的左侧3米距离由被告方管理使用，原告方不得耕种。上述协议拟定后，由原被告及第三人和在场人签字，原告现场代其胞弟刘丙签字。协议签定后，原告将400元钱拿给第三人李某某，并同意由李某某帮其代垫600元，共计1000元，支付给被告。之后，原告以当时签协议受逼迫，不是自己真实意思为由，向法院起诉，要求确认该协议无效，并由被告返还1000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告家的老祖坟于责任山发包到户前早已葬在烂草坪（地名），且挨着李姓老坟，之后原告胞弟刘丙虽在取得烂草坪山管理使用权，但刘丙在与原告将其母亲安葬于被告与李姓老祖坟间隙时，应考虑社会公序良俗，与被告方本着互谅互让，相互尊重，大事化小，小事化了的原则进行沟通，处理问题为妥。该案已经两村委会进行调处，由双方达成协议，签定了《协议书》，并由各方签字认可，应具有相应的效力。原告提出当时签协议时受到逼迫，不是自己真实意思，主张《协议书》无效，缺乏充分的证据予以证实，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘甲的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 白明婷
二○一五年十一月二十五日
书记员 潘秀彭
")