被告吴某甲。
被告吴某乙，系被告吴某甲之父。
被告况某某，系被告吴某甲之母。
三被告委托代理人廖进，贵州尊实律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告秦某某与被告吴某甲、吴某乙、况某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦某某、被告吴某甲、吴某乙、况某某及其委托代理人廖进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原告秦某某与被告吴某甲于2014年初经秦文珍介绍谈成婚姻，同年3月12日到被告家订婚（打响）去了现金38000元，物资折合现金3790元，2014年底，原告向被告家提出要求结婚，被告家以各种理由推托，不同意这门婚事，为此，原告提出要求被告家退回婚礼款及物资未果，特诉至法院，请求判决被告返还原告婚礼款及物资折款共计41970元，承担案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
被告吴某甲、吴某乙、况某某辩称：原告起诉要求被告返还财物的事实及理由不能成立，第一，原告家来打响后，原告秦某某又向被告吴某甲要了4500元回去，事实上被告只得原告家33500元，第二，原告家来的物资值不得3970元，第三，婚约财产的性质一般为赠与性质，对于婚约期间双方的赠与物一般不予返还，第四，本案是原告秦某某毁约，被告吴某甲一直都是同意与原告结婚的，被告吴某甲没有不履行合同或者其他义务。综上，原告的诉求不应得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
1、被告吴某甲、吴某乙、况某某的身份证，用以证明三被告的诉讼主体适格；
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；原告对被告提交的第1组证据无异议，
以上证据经庭审举证、质证，原、被告均无异议的书证，因来源合法，内容客观真实，应予采信。
综合原、被告的诉辩意见及举证、质证及庭审情况，本案双方当事人争议的焦点为：三被告是否应返还原告彩礼，返还多少。
经审理查明：被告吴某乙、况某某系夫妻关系，被告吴某甲系吴某乙和况某某之女。原告秦某某与被告吴某甲于2014年初经秦文珍介绍谈成未婚，同年3月8日，原告按农村习俗到被告家去订婚，当时原告拿了现金38000元及相关物资到被告家作为彩礼，之后原告从被告吴某甲处拿回现金4500元，2014年底，原告秦某某与被告吴某甲因琐事发生不愉快，原告不愿再与被告吴某甲保持婚约关系，遂诉来法院，请求判决三被告返还彩礼现金33500元，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告的婚约不受法律保护，双方均有随时要求解除婚约的权利，但双方的婚约财产受法律保护，故双方因婚约产生的财物往来应当返还，原告因婚约关系于2014年3月8日拿到被告家去的彩礼38000元及物资应由被告方返还原告，庭审中原告放弃物资部分的返还、并认可已拿回彩礼现金4500元的陈述应予认定，故原告要求被告方返还彩礼33500元的诉求应予支持，被告方因原告毁婚、被告没有不履行合同义务、不同意返还彩礼的抗辩理由于法无据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）款第（1）项之规定，判决如下：
由被告吴某甲、吴某乙、况某某返还原告秦某某彩礼现金33500元。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告吴某甲、吴某乙、况某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈佳毅
二0一五年八月三十一日
书记员 顾玉梅
")