委托代理人徐开国，贵州圣伦达律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告黄某春。
被告孙某祥。
原告赵某诉被告黄某春、孙某祥民间借贷纠纷一案，本院于4月23日受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人徐开国到庭参加了诉讼，被告黄某春、孙某祥经本院依法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：被告黄某春需资金周转，在被告孙某祥的介绍及担保下，向我借款1万元，借款期限至2013年6月30日。因联系不上被告黄某春，被告孙某祥于2015年4月12日向我出具了一份继续为黄某春担保此笔借款的保证书，但经多次催收未果，故诉至法院，要求：1、要求被告黄某春偿还借款1万元，并从2013年6月30日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；2、被告孙某祥与黄某春承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体适格；
2、借条和保证书各一份，以证明被告黄某春向原告借款的事实和被告孙某祥提供担保的事实；
被告黄某春、孙某祥未进行答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经本院认证，原告提交的二组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，并能证明原告主张的相应事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月14日被告黄某春经孙某祥介绍向原告赵某借款1万元，约定借款期限为2013年6月30日前偿还，被告孙某祥作为此次借款的担保人签字。借款期限届满后，原告多次联系黄某春还款未果，担保人孙某祥于2015年4月12日向原告赵某出具了一张继续为黄某春担保借款的保证书。现原告诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，故对原告赵某主张的要求被告偿还借款本金1万元，本院予以支持；对原告提出的利息要求，根据《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件若干意见>的通知》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告提出按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，本院不予支持；被告孙某祥自愿为此笔借款承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定，保证的方式有一般保证和连带保证；第十九条规定，当事人对保证的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任，故被告孙某祥承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定，《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件若干意见>的通知》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄某春在本判决生效之日起十五日内偿还原告赵某借款1万元，从2013年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、被告孙某祥承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某春、孙某祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 高翎朕
二〇一五年六月十八日
书记员 张怀俊
")