原告余亚琼。
被告苏洪。
原告李其学、余亚琼诉与被告苏洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李其学、余亚琼到庭参加了诉讼，被告苏洪经本院传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李其学、余亚琼诉称：2014年1月21日，被告苏洪向原告声称自己因砂石厂缺少周转资金，从原告处借走80000元，后又于同年9月14日以同样事由从原告处借走30000元，合计110000元。承诺月息百分之三，每月按时支付，事后被告砂石厂停产，利息至此未付。原告所借给被告的钱系原告帮被告向他人所借，皆为多人家庭多年积蓄，被告的失信行为给原告及多个家庭造成了巨大的经济危机，生活困难。为此特向人民法院提起诉讼，请求判决被告苏洪归还借款本金110000元及利息55300元。
被告苏洪未向本院提交答辩，也未向本院提交证据。
原告李其学、余亚琼对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、二原告身份证复印件一份，拟证明原告李其学、余亚琼的基本身份情况和诉讼主体适格。
2、借条一份，拟证明被告苏洪于2014年1月21日向原告余亚琼借款8万元，并约定月利率3%的利息。
3、借条一份，拟证明被告苏洪于2014年9月14日向原告李其学借款3万元的事实。
因被告苏洪未到庭参加诉讼，本院不能组织对原告提交的证据进行质证，经审查，原告李其学、余亚琼提交的三份证据，客观真实，本院依法予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：原告李其学与原告余亚琼系夫妻关系。2014年1月21日，被告苏洪因砂石厂资金周转困难而向原告余亚琼借款人民币80000元，约定月利率为3%。当日，被告苏洪即向原告余亚琼出具借条一张，载明：“今借到余亚琼人民币捌万元（80000.00）整。此款作为厂里周转资金用，利息按3%的利息支付。苏洪，2014年元月21日，证明人：黄斌”。2014年9月14日，被告苏洪又向原告李其学借款30000元，并向原告李其学出具了借条一张，载明：“今借到李其学人民币叁万元正（30000.00）。借款人：苏洪，2014.9.14”。被告苏洪从2014年1月21日向原告余亚琼借款80000元后，就按约定每月支付了2400元的利息给原告余亚琼，支付至2015年2月21日即未支付。现原告李其学、余亚琼诉至本院，请求判决被告苏洪偿还借款本金及支付利息。
本院认为：被告苏洪向分别向原告李其学、余亚琼借款30000元和80000元的事实，有原告李其学、余亚琼提交的两张借条原件在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确。因被告苏洪仅按约定支付利息至2015年2月，未履行支付后期利息的义务，故现原告李其学、余亚琼请求被告苏洪偿还借款本金的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院依法予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，因原告余亚琼与被告苏洪约定了月利率为3%，年利率即为36%，已超出年利率24%，故本院按年利率24%，即月利率2%计算，从2015年2月21日计算至2015年10月21日共八个月的利息，具体计算为：80000元×2%×8月=12800元。对被告苏洪另外向原告李其学借款的30000元，虽原告方在起诉状中主张利息，但在庭审中其也认可未约定利息，被告苏洪也从未支付过利息，故对该利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告苏洪在判决生效后十日内偿还原告余亚琼借款本金80000元及计算至2015年10月21日的利息12800元。
二、由被告苏洪在判决生效后十日内偿还原告李其学借款本金30000元。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告李其学、余亚琼承担300元，被告苏洪承担1500元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗自治州中级人民法院。
审判员 李定舟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗兴伟
")