委托代理人杨南雄，贵州天生律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告周明发。
被告何静梅。
原告李海东诉被告周明发、何静梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月5日受理，依法适用简易程序，由审判员胡玉刚独任审理，于2015年9月15日公开开庭审理，原告李海东的委托代理人杨南雄，被告周明发、何静梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海东诉称：被告周明发通过他人介绍与原告相识，请原告为其在南昆铁路帮助找货场，被告夫妇从事煤炭生意，因周明发是干部，就由其妻何静梅出面经营。2011年3月两被告因资金不足，向原告借款，原告将自己的工资册和身份证交给何静梅，何静梅分别于3月24日提取20000元、3月31日提取50000元，原告又将现金30000元借给何静梅，共计100000元。以后被告分两次偿还了20000元，余下的80000元，由何静梅写借条给原告，但两被告却一直拖欠不偿还，被告的违约行为，损害了原告的合法权利。为此，特诉讼至人民法院，请求判令两被告偿还本金80000元。
被告周明发、何静梅辨称：两被告因从事煤炭批发，需要在南昆线货运站有堆放煤炭的货场，需要有车皮发送煤炭，原告李海东利用职务之便，告诉何静梅需要货位，就得交10000元给原告，2011年8月14日何静梅交了10000元，给原告，原告没有开具任何票据。后来，原告又说每一个车皮需要1200元，2011年给了37个车皮，每月结算一次，何静梅以现金方式陆续给了原告44000元。2011年原告又称每月走不了20个车皮的公司要退出货运站，何静梅只好又给了原告10000元。2011年11月原告提出要入股1000000元与何静梅做煤炭生意，原告负责搞定铁路内部的事。于是原告就用索得的40000元，以现金交给何静梅，原告又从另一朋友从工商行顶效支行转60000元到何静梅的帐上。2012年国家政策调整，煤炭业进入低谷。2013年春节前，原告催要入股的100000元，何静梅说“合伙做生意亏了，哪有钱还给你”。原告就否认了合伙的事，硬说不是合伙而是借了100000元给何静梅。原告催得太紧，何静梅只好于2014年1月29日在工商行项效支行门口，将100000元交给原告。原告说还差90000元，何静梅说以前给的100000元，怎么算？原告就说减去20000元，原告写张欠80000元的欠条，叫何静梅签字。这就是原告起诉80000元的由来。被告已向检察院实名举报原告的违法行为，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李海东对自己的诉讼主张提供了下列证据：
1、工商行顶效支行2011年3月24日个人业务凭证，拟证明李海东的帐户在2011年3月24日取款20000元，取款人签名为何静梅；被告周明发、何静梅无异议。
工商行顶效支行2011年3月31日个人业务凭证，拟证明2011年3月31日取款50000元，是由何静梅取款，签的是李海东的名字。被告周明发、何静梅提出异议，要求对笔迹进行鉴定，但经法庭释明后，未在指定期限内提出鉴定申请，也未举出相反证据推翻此凭证。
2、借条原件一张，拟证明原告借款80000元给被告的事实。被告何静梅称是受到协迫签的名，但无相关证据证明自己受到威胁。
被告周明发、何静梅无证据提交。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，除工商行顶效支行2011年3月24日个人业务凭证外，两被告对其他证据的客观性、合法性、关联性均提出异议，但无相反证据证明，该证据客观,真实,本院对上述证据予以采信为定案的依据。
经审理查明：被告周明发之妻何静梅因从事煤炭生意，两被告与在南宁铁路局南昆货运中心职工李海东相识，后在经济交往中，因需资金周转，原告李海东出资100000元给被告何静梅，对此100000元的性质，双方未有书面协议。何静梅先后偿还了李海东20000元，余款80000元，被告何静梅于2014年1月29日亲自签名出具借条给李海东，未约定履行期限。后经原告李海东催讨，被告周明发、何静梅以此款是合伙的股金，已经亏损为由拒不偿还。原告李海东认为双方是借款关系，向本院提起诉讼。
本院认为：原告李海东向被告何静梅提供了100000元资金，未约定资金的性质。何静梅先后偿还了李海东20000元，余款80000元，被告何静梅于2014年1月29日亲自签名出具借条给李海东，而没有注明是欠退股金，且无合伙的证据，因此原告与被告何静梅形成的是借贷关系，被告周明发作为何静梅的丈夫，并不否认欠款一事，只是以合伙股金相抗辨。但被告周明发、何静梅辨称的合伙关系，仅仅有两被告的陈述，而无其他证据印证，应当由两被告承担举证不能的责任。因此原告作为债权人，请求两被告偿还本金的事实清楚，证据充分，予以支持。两被告作为债务人，有义务偿还所欠的借款。而李海东是否存在违法违纪，是否索贿是另外的法律关系，与本案无关。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见规定》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告周明发、何静梅在判决生效后十五日内偿还原告李海东借款人民币80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告周明发、何静梅承担。
上述义务，义务人应当在判决确定履行期内履行，期限届满，未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡玉刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗兴伟
")