被告许大华，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县，公民身份号码×××。
被告许振旺，住贵州省盘县，现住贵州省盘县，公民身份号码×××。
原告陈开云与被告许大华、许振旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员封舟文独任审理，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈开云，被告许大华、许振旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开云诉称，2012年1月7日，二被告以资金周转困难为由，向原告借款90000元并出具借条，还款期限为1年，双方口头约定按月利率3%计息。此后两被告除了向原告支付了14个月的利息37800元外，其余借款本息经原告多次催要，两被告至今未向原告偿还本息，因而构成违约。故请求：1、判决两被告偿还原告借款本金90000元，并按月利率2%支付自2013年4月7日起至借款本金付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告许大华、许振旺辩称，两被告向原告借款90000元属实，但双方未就借款利息进行约定。借款发生后，原告仅于2015年1月4日向被告许大华催要过借款本金，因而两被告不应向原告支付利息，利息部分的诉讼费用，应由原告承担。
原告陈开云在举证期限内向本院提交了一张借条，用以证明原告于2012年1月7日向两被告借款90000元，双方约定还款期限为1年的事实。两被告均对该份证据无异议。
在本案的审理过程中，两被告未向本院提交证据。
本院对证据的分析认定：原告陈开云提交的借条，真实合法，且两被告均无异议，可以作认定两被告于2012年1月7日向原告借款90000元的事实依据。
通过对证据的分析认定，结合原被告当事人陈述，本院经审理查明以下事实：被告许大华、许振旺于2012年1月7日向原告陈开云借款90000元，并共同向原告出具了一张内容为“今借到陈开云现金玖万元整(90，000.-元)。借期壹年。”的借条。此后，经原告催要，但两被告至今未向原告偿还借款。
另查明，中国人民银行于2015年1月4日公布的六个月期内银行贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，两被告向原告借款90000元，并向原告出具了借条，双方由此建立的借贷合同关系成立并生效，但两被告未按约定的还款期限偿还借款，因而构成违约，应当承担继续履行偿还90000元借款的合同义务。
本案争议的焦点是：双方是否就借款利息进行了约定。对于该争议焦点，根据“谁主张、谁举证”的基本原则，原告并未提交证据证实双方就借款利息进行了约定，因而应承担举证不力的不利后果，即本院对原告提出的原被告双方约定的借款月利率为3%的诉讼主张不予以支持。对于原告主张的借款利息，虽然无证据证明双方就90000元借款约定了利息，但双方约定了1年的还款期限，其还款期限届满之日为2013年1月6日，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息偿贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，自2013年1月7日起，两被告应按人民银行公布的银行贷款基准年利率5.6%支付至借款还清之日止的利息。而原告仅要求两被告从2013年4月7日起开始计算利息，是对己方民事权利的自由处分，故原告要求两被告支付的利息，应以年利率5.6%从2013年4月7日起计至借款清偿完毕之日止为限，对于原告起诉超过前述部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告许大华、许振旺于本判决生效之日起十日内向原告陈开云偿还借款本金90000元，并以90000借款本金为基数，按年利率5.6%支付原告陈开云从2013年4月7日起至全部借款清偿完毕之日止的利息。
二、驳回原告陈开云的其他诉讼请求。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，因适用简易程序审理减半收取1428元，由被告许大华、许振旺负担1150元，由原告陈开云负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告陈开云可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向盘县人民法院申请强制执行。
代理审判员 封舟文
二Ｏ一五年一月三十日
书 记 员 张忠能
")