原告周正秀。
特别授权委托代理人金大连，钟山区荷城法律服务所法律工作者，执业证号32409011100715。
被告六枝特区平寨供销合作社，住所地六枝特区平寨镇云桥路17号，组织机构代码21472XXXX。
法定代表人肖祥，该社主任。
特别授权委托代理人白晶，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100722。
被告龙兴华。
原告曹兴有、周正秀诉被告六枝特区平寨供销合作社（以下简称“供销社”）、龙兴华排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹兴有、周正秀及其委托代理人金大连，被告供销社的委托代理人白晶、被告龙兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兴有、周正秀诉称，原告居住的房屋与被告位于大用镇的房屋相邻，原告的房屋于1981年办理了农土字大用乡贰拾叁号宅基地使用证。2012年3月，政府实施“四在农家”扶贫政策，原告获得危房改造项目，建起现在的新房。原告的新房与被告供销社的老房共存，双方未发生任何争议。2012年8月，被告对其大用供销社的房屋进行改造新建，原告告诉被告龙兴华要按原基础建房，不要超越分界，以免发生争议。二被告在建房过程中，由于基础超过分界线，墙体砌至原告房屋挡山屋檐时无法跨越，将原告挡山屋檐砌嵌于其墙体中，其屋面超越分界线40公分，妨害原告今后续建；期间，还毁坏了原告的瓦片和屋脊装饰。被告的行为已妨碍原告正常使用房屋的权利。请求判令被告停止侵权、恢复原貌，赔偿经济损失5万元。
原告曹兴有、周正秀为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
六枝特区农宅地有偿使用证1份。拟证明原告修建的老房子是获得批准的，是合法建房。二被告认为该证据不能证明原告的证明目的，使用证上户主是“曹兴友”，也没有原告周正秀的名字，二原告不是适格原告，二原告的房屋是非法建筑。
本院认为，该证据证实原告曹兴有居住的房屋办理有农宅地有偿使用证。
照片2张。拟证明被告修建的房屋已经侵占原告的屋顶装饰。二被告对该证据真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。
本院认为，该证据可以证实被告供销社修建房屋时，损坏了原告屋顶的部分装饰，符合证据“三性”，本院予以确认。
庭审完毕后，原告向本院补充提供了以下证据：
证明1份。拟证明原告曹兴有与曹兴友系同一人。二被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告供销社辩称，原告需向法院提供土地使用证的证据,否则原告不是适格主体；被告是修建房屋，不是扩建房屋，其拆旧建新房屋，是在其土地使用范围内建房，没有损害二原告的利益，请求驳回原告的诉讼请求。
被告供销社为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、六府（2005）66号文件、土地登记审批表各1份。拟证明被告对修建房屋的土地有使用权，是合法建筑。二原告认为该组证据是复印件，不能作为证据使用，该证据是证实平寨、木岗、新窑、大用等供销社土地使用前的决定，并没有对本案争议的土地有实质性的说明，与本案无关联性。审批表其性质上面是国有，实际来源是划拨，与本案无关；被告龙兴华对该组证据无异议。
本院认为，该证据为复印件，且原告不予认定，本院同意原告的质证意见。
2、照片1张。拟证明供销社是在原来房屋的基础上修建的房屋，并没有对原告侵权。二原告对该证据“三性”无异议, 但认为不能证明被告的证明目的；被告龙兴华对该证据无异议。
本院认为，该证据符合证据“三性”，本院予以确认。
被告龙兴华辩称，是原告修建房屋时有侵占行为，被告供销社是合法建房。
被告龙兴华未向本院提供证据。
经审理查明，二原告的房屋与被告供销社的房屋毗邻，原告周正秀系原告曹兴有儿媳妇。2012年3月，二原告将其老房拆除后建起现在的新房。2012年8月，被告供销社对其房屋拆除后新建，并交由被告龙兴华修建，在修建过程中将原告屋檐的部分瓦片和装饰损坏。
本院认为，二原告的房屋与被告供销社的房屋毗邻，双方应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理好相邻关系。现二原告认为被告修建的房屋对其造成侵权，但其提供的证据不能证明被告修建的房屋侵占了原告房屋的界线，故对二原告请求判令被告停止侵权、恢复原貌的诉请，本院不予支持。被告龙兴华在为被告供销社修建房屋时，对原告屋顶的瓦片和装饰造成了部分损坏，因被告龙兴华与被告供销社之间系承揽合同关系，且造成原告屋顶的损坏，被告供销社并无过错；对原告的损失应由被告龙兴华承担赔偿责任。本院从二原告房屋瓦片和装饰损坏面积及损坏程度综合考虑，酌情支持二原告经济损失3000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告龙兴华于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹兴有、周正秀房屋经济损失3000元。
驳回原告曹兴有、周正秀对被告六枝特区平寨供销合作社的诉讼请求。
驳回原告曹兴有、周正秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（二原告已预交），由原告曹兴有、周正秀负担493元，被告龙兴华负担32元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 吴 剑
二○一五年三月十二日
书记员 赵明月
")