被告赵庆祥，住六盘水市。
被告夏和群。
原告徐祥敏与被告赵庆祥、夏和群民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员龙红梅独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐祥敏，被告赵庆祥、夏和群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥敏诉称，被告赵庆祥、夏和群于2014年5月15日向原告借款80万元，约定月利息3%，未约定还款期限。2014年10月起，二被告便宜拒付利息，经多次索要，二被告于2015年4月偿还5万元，余款以种种借口拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还原告借款75万元，利息12.8万元（80万元乘0.02乘8个月），本息共计87.8万元，从2015年6月起至还清借款之日止的利息，仍按2％计算；本案诉讼费用由二被告负担。
原告徐祥敏在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借条一份，用于证明二被告向原告借款80万元的事实。
被告赵庆祥辩称，借款属实，但是现在我没有能力还款，而且利息我也偿还不了，本金我尽力偿还。
被告赵庆祥在举证期限内向本院提交了以下证据：驾驶证复印件一份，用于证明被告赵庆祥的身份情况。
被告夏和群辩称，借款属实，但是现在我没有能力还款，而且利息我也偿还不了，本金我尽力偿还。
被告夏和群在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明被告夏和群的身份情况。
对证据的分析及认定，原告提交的身份证、借条，被告赵庆祥提交的驾驶证及被告夏和群提交的身份证，双方相互质证均无异议，经审查上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故对上述证据予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：2014年5月15日，被告赵庆祥与被告夏和群共同向原告徐祥敏出具借条一份，内容为：“今借到徐祥敏人民币捌拾万元整（￥800000.00元），月息3％，每月按时付息”，双方未约定还款时间。二被告得到借款后向原告支付借款利息至2014年9月，而从 2014年10月1日起，二被告未再支付借款利息。经原告催要借款，二被告于2015年4月偿还了借款本金50000元，而余款至今未偿还，故原告诉至本院。
另查明，2014年中国人民银行的贷款年利率为6%（一年至三年），换算成月利率为0.05％。
本院认为，被告赵庆祥、夏和群向原告徐祥敏借款800000元的事实有二被告出具的借条为凭，原告与二被告之间的债权债务关系明确，二被告负有偿还借款的义务，现二被告已偿还了50000元借款本金，还应偿还750000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定, 2014年中国人民银行的贷款年利率为6%（一年至三年），换算成月利率为0.05％。原告主张按月利率2％计算利息未超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），符合法律规定，故本院予以支持。本案中，二被告已于2015年4月偿还了借款本金50000元，故二被告应支付的借款利息分三段计算，即：从2014年10月1日起至2015年3月31日止的利息为96000元（800000元×2％×6个月）；从2015年4月1日起至2015年5月31日止的利息为30000元（750000元×2％×2个月）；从2015年6月1日起至本判决确认的履行期满之日止的利息仍按月息2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告赵庆祥、夏和群于本判决生效后十日内偿还原告徐祥敏借款本金750000元及利息126000元；2015年6月1日至本判决确认的履行期满之日止的利息按月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12580元因适用简易程序减半收取6290元，由被告赵庆祥、夏和群负担（原告已自愿预交，二被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 龙红梅
二０一五年七月六日
书记员 王玉林
")