委托代理人刘敬凯,贵州维拓律师事务所律师,特别授权代理。
被告孙科兵。
委托代理人周娟，贵州听君律师事务所律师。特别授权代理。
本院于2015年8月24日受理原告郭英林诉被告孙科兵追偿权纠纷一案，依法由审判员孙进适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭英林及委托代理人刘敬凯、被告孙科兵的委托代理人周娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭英林诉称，2012年7月31日，被告孙科兵因经营缺周转资金向案外人祝锦荣借款10万元，并由原告担保。口头约定的还款期到后，被告不能归还借款，于是案外人要求原告归还借款，原告于2014年10月8日归还了案外人祝锦荣借款10万元。之后，原告多次要求被告归还借款未果。故请求判决被告归还借款10万元并承担相应利息。
被告孙科兵辩称，双方不存在真实的借贷关系，被告没有收到相应借款。故原告要求被告归还借款及承担利息没有事实、法律依据。
经审理查明，2012年7月31日，被告孙科兵向原告借款10万元。由被告孙科兵签名的借条书写了“今借到祝锦荣现金10万元，借款人为孙科兵，经办人为郭英林。借款时间为2012年7月31日。”，双方未约定还款时间。2014年10月8日，原告郭英林代为归还了祝锦荣借款10万元。原告归还借款后，经原告催收，被告仍未归还借款。
上述事实，有原、被告陈述、借条一张及证人证言等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：借条是合同的履行凭证，被告辩称没有实际收到借款的理由不成立。从书写的借条内容看，借款人为被告孙科兵，原告郭英林为经办人。从代为归为借款的行为及证人的证言，说明了原告在此次借款活动中的地位应是担保人。故原告主张要求被告归还借款的请求应当支持，代为清偿债务时没有支付利息，其支付利息请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
一、由被告孙科兵于判决后10日内偿还原告郭英林借款10万元。
二、驳回原告郭英林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙科兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙进
二O一五年十一月十七日
书记员 谢堤
")