新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第237号
原告汤阴县华电超高工程塑料厂，住所地：汤阴县。
法定代表人邢秋红，该厂厂长。
委托代理人魏光华，河南师林律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李卫平，该单位业务员。特别授权。
被告河南太行振动机械股份有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人时文泊，董事长。
委托代理人杨杰、韩山冰，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
原告汤阴县华电超高工程塑料厂（以下简称华电塑料厂）诉被告河南太行振动机械股份有限公司（太行公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2012年原告和汤阴县万源超高分子有限公司（以下简称万源公司）分别陆续与被告签订多份陶瓷衬板等耐磨材料产品购销合同，同时被告也陆续给付原告和万源公司部分价款。截止2010年12月31日被告下欠万源公司149742.1元。2012年因万源公司体制改革，将其与被告发生的债权债务全部转让给原告，原告并于2012年3月19日将债权债务转移事宜告知被告。之后原告仍与被告保持业务往来。期间经原告多次向被告催欠，直至2013年3月13日被告尚欠原告价款135807.9元至今未付。故请求判令被告给付尾欠原告陶瓷衬板等耐磨材料价款135807.9元，及利息18171.1元，共计153979元。庭审时原告称起诉书中被告的名称我们笔误少写了股份两个字，现变更为河南太行振动机械股份有限公司。并提供以下证据：1、询证函，证明被告截止2010年12月31日欠万源公司数额149742.1元。2、公函，证明万源公司改制后所有债权债务由原告承接。2012.3.19原告发公函告知了被告。3、万源公司、原告与被告2008年至2012年签订的工业产品订购合同16份。证明双方有业务往来。当庭提交证据。4、增值税发票20份，其中原告华电塑料厂开的是9张发票，证明被告与原告业务的应付款236046元。剩余11张证明万源公司与被告有业务关系。
被告辩称，对于原告的变更没有意见。原告起诉没有事实依据请求法院驳回原告诉讼请求。被告未向本院提供相关证据材料。
被告对原告的证据经质证认为，证据1、是复印件不予质证。与本案无关，没有被告的公章。证据2、根据内容是指债权债务的承接，按合同法规定，债权债务转让必须通过第三人同意后才发生效力，这个函没有通知到被告，且被告也未同意，该函对被告无效。证据3、是复印件的合同不予质证，盖有红章的也相当一部分是万源公司的公章，与本案无关。合同不能作为债权的依据。原告提供合同说明债权的存在没有任何依据。证据4、超过举证期限，也是复印件不予质证。
本院对原告的证据1认为被告的质证意见成立。对证据2认为万源公司改制将债权债务转为华电塑料厂承接，应由万源公司向被告发出通知，而不是由华电塑料厂自己给被告发一份公函，仅凭这份公函无法证明万源公司改制将债权债务转移给华电塑料厂。对证据3同意被告质证意见。对证据4仅凭9份增值税发票，又不能提供被告是否抵扣，无法证明原告证明的欠款数额。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：从2008年至2010年万源公司与被告太行公司一直有业务往来，双方签订有9份工业产品订货合同，由被告购买万源公司的超高分子聚乙烯衬板、陶瓷衬板等产品。2011年到2012年原告华电塑料厂与被告太行公司签订7份工业品产品订货合同，由被告购买原告的微晶铸石衬板、辉绿岩铸石板等产品。
本院认为，原、被告因买卖合同发生纠纷，原告起诉要求被告支付欠原告及万源公司的货款，但原告未能提供充分的证据予以证明。原告称2012年3月19日其通知了被告万源公司体制改革所有债权债务均由原告承接，但仅有一份原告自己公司向被告发出的公函，而没有万源公司改制的相关手续，无法证明原告的主张。原告起诉的欠款数额，也没有相关证据予以支持，故本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等相关法律规定，判决如下：
驳回原告汤阴县华电超高工程塑料厂的诉讼请求。
案件受理费3379元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
代理审判员 吕 敬
人民陪审员 张毅飞
二〇一五年二月十日
书 记 员 苑 柯