周丹丹与张俊玲健康权纠纷一案

　　　　原告：周丹丹，女，汉族。

　　　　被告：张俊玲，女，汉族。

　　　　委托代理人：赵培江，河南天时达律师事务所律师。

　　　　原告周丹丹为与被告张俊玲健康权纠纷一案，于2012年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。原告周丹丹，被告张俊玲的委托代理人赵培江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告周丹丹诉称：2012年10月16日，原告领着小狗在许昌市地税局家属院门口时，小狗被被告张俊玲驾驶的豫K96328号车撞伤。原告查看小狗的伤情时，被小狗咬伤右手拇指。后原告在许昌市第二卫生防疫站门诊部接种了狂犬疫苗。现要求被告张俊玲赔偿原告医疗费229元；诉讼费由被告承担。

　　　　被告张俊玲辩称：1、原告行为违反《许昌市养犬管理暂行规定》第八、九、十一条规定。2、原告起诉的是侵权责任，若被告在此事件中并没有过错，就不应承担侵权责任。3、小狗是原告的，咬到原告自己的手，不应由被告承担责任。

　　　　根据原被告的诉辩意见并征询双方当事人的同意，本院归纳本案争议的焦点为：1、原、被告对原告的受伤是否负有过错。2、原告诉请是否予以支持。

　　　　原告周丹丹为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、狂犬疫苗接种本一份，医疗发票一份。证明原告被咬伤后的花费情况。2、出警记录一份。证明被告张俊玲驾车撞伤小狗的事实。

　　　　被告张俊玲未向法庭提交证据。

　　　　被告张俊玲对原告提供的1号证据中的狂犬疫苗接种本有异议，因为没有医院及医护人员的签名和盖章，不能证明该狂犬疫苗接种本上所显示的事实真实性。对1号证据中的医疗费发票的真实性无异议，但该票据不能证明系治疗原告因小狗咬伤造成的伤情。

　　　　本院对原告提供的1号证据经审查后认为，狂犬疫苗接种本上没有医生或医疗机构的签章，本院对该证据不予采信。医疗费票据的出具时间为2012年10月17日，即本案事故发生的第二天，且明确显示该费用为疫苗费用，本院对该证据予以采信。

　　　　被告张俊玲对原告提供的2号证据无异议，且该证据不违反法律的规定，本院对该证据予以确认。

　　　　综合上述证据认证及庭审情况，本院确认以下事实：

　　　　2012年10月16日，在许昌市西顺河街许昌市第二初级中学南侧，许昌市地税局家属院门口，被告张俊玲驾驶机动车撞到一只小狗。原告周丹丹查看小狗的情况时被小狗咬伤。小狗的所有人系原告周丹丹与其男朋友赵瑞明。事故发生时，周丹丹一人带着被撞小狗及另外一条小狗，两只小狗均未佩戴束犬链。2012年10月17日，原告周丹丹接种了狂犬疫苗，支出医疗费229元。

　　　　本院认为：本案中被告张俊玲驾车撞到原告周丹丹所有的小狗属实，原告周丹丹于城市街道一人带领两只小狗，没有给小狗佩戴束犬或采取其他安全措施，对事故的发生存在过错。原告周丹丹没有提供证据证明小狗咬伤人与该起事故存在因果关系，因此被告张俊玲不应赔偿原告周丹丹要求的医疗费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

　　　　驳回原告周丹丹的诉讼请求。

　　　　案件受理费50元，由原告周丹丹负担。

   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                          审  判  长  张    岚

                                          人民陪审员  李 献 甫

                                          人民陪审员  韩    华

                                         二〇一三年七月二十六日

                                          书  记  员  周 晓 芳