刘保强抢劫一案一审刑事判决书

公诉机关洛阳市西工区人民检察院。

被告人刘保强，男，生于1973年1月9日。

辩护人邢有光，河南帝都律师事务所律师。

洛阳市西工区人民检察院以洛西检刑诉［2013］63号起诉书指控被告人刘保强犯抢劫罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员石朝辉出庭支持公诉，被告人刘保强及其辩护人邢有光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

洛阳市西工区人民检察院指控：被告人刘保强伙同他人于2013年1月8日凌晨3时许窜到洛阳市西工区定鼎南路54号院，用开锁工具撬开3栋1门101室李××家的防盗门，入室行窃过程中被李××夫妇发现，被告人刘保强及同伙即对李××威胁，后为抗拒抓捕引起厮打，刘保强被抓获。

针对上述指控，公诉机关提交了被告人刘保强供述及辩解、被害人李××陈述、证人赵×、李一×、薛××证言、相关书证、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、现场照片等证据材料。

公诉机关认为，被告人刘保强以非法占有为目的，伙同他人入室行窃，被发现后又暴力抗捕，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘保强在前罪刑罚执行完毕后不满五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。建议判处被告人刘保强三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金刑。

被告人刘保强对公诉机关指控其犯有抢劫罪的事实无异议。

辩护人邢有光提出的辩护意见是：（1）被告人刘保强的行为应认定为抢劫未遂；（2）被害人的房子正在装修，无人居住，不应认定为入户抢劫；（3）被告人刘保强认罪态度较好；（4）该案属于转化刑犯罪，主观恶性较小。综上，建议对被告人刘保强从轻处罚。

经审理查明：2013年1月8日凌晨3时许，被告人刘保强伙同王××（在逃）预谋后窜至洛阳市西工区定鼎南路54号院，趁被害人李××家装修无人之机，用随身携带的开锁工具将3栋1门101号防盗门捅开后入室行窃时，被住在地下室休息的户主李××发现并到场制止，被告人刘保强及王××即对李××进行威胁，后为抗拒抓捕与被害人李××进行厮打，王××趁机逃跑，被告人刘保强被抓获。案发后，经鉴定李××的损伤为轻微伤。

本案在审理过程中，被告人刘保强的亲属主动赔偿被害人李××经济损失1000元。

上述事实，有如下经庭审控辩双方质证的证据证实：1、被害人李××报案材料及陈述；2、证人赵×、李一×、薛××等人证言；3、相关书证；4、被害人伤情照片、诊断证明及法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场照片；6、被告人刘保强户籍证明及现实表现证明等。上述证据与被告人刘保强的供述形成完整的证据链，足以认定。

本院认为，被告人刘保强伙同他人以非法占有为目的，在实施盗窃过程中由于意志以外的原因而未得逞，被发现后为抗拒抓捕使用暴力手段，其行为已构成抢劫（未遂）罪。被告人刘保强属抢劫未遂，在量刑时可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘保强曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在前罪刑罪执行完毕后不满五年内又重新犯罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人刘保强的亲属积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：

被告人刘保强犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。

罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。

                                             审判长：车继敏

                                             审判员：李　进

                                             人民陪审员：夏晓梅

                                             二○一三年八月十六日

                                             代书记员：张秋花